[立場新聞]_大數據回溯可疑文宣 閉路電視定格蛛絲馬跡
繼續追尋 7.21大數據回溯可疑文宣
閉路電視定格蛛絲馬跡
2021/07/20
[立場新聞]
https://assets.thestandnews.com/media/photos/20210720-15_JrmZHwG.png
7.21 襲擊事件兩周年前夕，有一個小小的新發展。
當夜背脊被打得花斑斑的廚師蘇先生，和另一個步履蹣跚的 7.21 傷者林婆婆，一同走上律師樓簽字，撤回向警方的索償。
案件另一索償人林卓廷已還柙，代表律師何俊仁又入獄，他們只好無奈放棄。
兩年後的今日，蘇先生說元朗西鐵站不再有文宣，元朗不再有每月 21 號的紀念集會，但紀念「不在牆上、在心中。」他繼續在連登討論區講 7.21，大部分時間網民無反應，但念念不忘、必有迴響。
他在一個帖文提出的觀察，帶來了新線索，成為今次《立場新聞》調查報導的第一步。
那一夜，元朗有個白衣小遊行
任職廚師的蘇先生，2019 年 7 月 21 日晚上九時多下班時，在元朗鳳攸北街被一班白衣人以藤條襲擊。去年他接受《鏗鏘集：誰主真相》訪問，在錄影廠比對網絡片段施襲者和閉路電視的影像，在鏡頭前不勝唏噓說：「想不到我第一次認人的程序，竟然不在警署，而是以這形式認人。」
節目播出後，他便接到警方邀請進行認人手續，前後認了兩次，但他也認不到人。他說一來當晚被襲擊時抱頭閃避看不清，二來事件相隔一年，印象變得十分模糊：「為何事隔一年後才找我認人？一年了，甚麼記憶也沖淡了，怎會認到人？」
不過他並無放棄追查，他從網上片段看到，7.21 當晚鳳攸北街由傍晚時分已開始聚集白衣人，人數數以百計。在八時左右，有幾十人拿著「保衛元朗」、「保衛家園」的標語和區旗遊行，而蘇先生發現帶頭遊行的女士，是珍惜群組的召集人李璧而。
蘇先生於是在去年 7.21 前夕，在連登討論區出帖討論這線索，誰知很快有網民留言，在一條聽到李璧而用大聲公喊「元朗保衛軍、志願軍」的片段中，見畫面上有一名男子身上戴著「守護香港」糾察牌。這男子與當日瘋傳的一張在酒樓內、白衣人手持藤條的大合照中的人士非常相似。
https://assets.thestandnews.com/media/photos/new.png
7.21 白衣人襲擊前兩小時，元朗有一個小型遊行，一群白衣人舉牌要「保衛元朗」。
追查方向一：「守護香港大聯盟」糾察牌
記者於是比對 2019 年 7 月 20 日，由「守護香港大聯盟」在添馬公園舉行的撐警集會相片，發現 7.21 的「守護香港」糾察牌和 7.20 工作人員身上的糾察牌一樣。再翻查網絡片段，我們進一步找到 7.21 當晚，有另一男子同樣戴上「守護香港」糾察牌，跟在場的立法會議員何君堯合照。
回帶到 7.21 前一日，時任《香港經濟日報》副社長石鏡泉在「守護香港」集會台上說：「屋企有藤條呀？找藤條出來！找長一點來打仔！屋企沒有藤條如何呀？我們去五金鋪，買直徑 20 毫米的水喉通。我們要來做甚麼？教仔。」石鏡泉之後發聲明撤回言論及致歉，表示不贊成任何暴力，並且事前對 7.21 襲擊毫不知情。
記者上周向「守護香港大聯盟」召集人兼發言人黃英豪查詢，大聯盟在 7.21 當晚有沒有舉行遊行？當晚帶糾察牌的男士，又是否「守護香港大聯盟」的工作人員？大聯盟回覆指，7.21 當日沒有舉行任何行動，而「守護香港」字樣在 2019 年時「黑暴分子也在使用」，請記者「也去問黑暴分子為甚麼要策動當晚暴亂？」
記者之後聯絡到在 7.21 元朗小型遊行帶頭的李璧而。她接受訪問時說，自己也曾在「守護香港大聯盟」集會上做糾察，擁有同一張糾察牌。但7.21 當晚的遊行是元朗居民自發組織，和她任召集人的「珍惜群組」或者「守護香港大聯盟」均無關係，不清楚為何有人會戴上糾察牌。
https://assets.thestandnews.com/media/photos/Screenshot_2021-07-20_at_4.16.13_PM.png
「珍惜群組」召集人李璧而指，「他們守護自己的家園而被迫還手」。
李璧而強調，7.21 當晚的遊行是為了守護元朗，她也為被指摘是「黑社會」的人士呼冤：「他們守護自己的家園而被迫還手，這就是真相。事實就是這樣，講一百次這都是真相。」她口中的真相，還包括在 7.21 前夕網上流傳的「得元朗得天下」文宣；這張被她形容為「嚇死人」的圖片，令他們相信示威者要「光復元朗」，所以他們要上街聚集、守衛元朗。
僅僅兩年，7.21 事件的論述，由最初公認的白衣人襲擊市民，演變成建制所指的「(示威者) 不入元朗就不會有衝突發生」。這論述不但出現在監警會於去年發表的專題報告，甚至成為律政司在 7.21 白衣人暴動案的開案陳詞內容。
當「示威者帶人入元朗」成為建制論述
7.21 襲擊事件發生 19 個月後，8 名白衣人的暴動及意圖傷人案於今年 2 月底開審。當公眾期許歷時 25 日的審訊能更接近 7.21 真相時，控方的開案陳詞反高潮地惹來更多疑竇。控方於開案陳詞特別以兩段文字講述 7.21 襲擊案背景，提到 2019 年 7 月 16 日的元朗反修例運動放映會事件。
控方指放映會其間有持相反意見人士與活動示威者發生衝突，之後「互聯網開始有訊息呼籲人們參加 2019 年 7 月 21 日在元朗舉行的公眾集會，以抗議 2019 年 7 月 16 日的放映會遭人滋擾。有人亦在網上呼籲保衛元朗家園，把示威者趕出元朗。」
這些內容惹來法官葉佐民質疑指，7.16 事件與 7.21 案控罪有何關係？為何要特意在開案陳詞加入、甚至傳召證人解說？控方代表周天行指有關內容具「關鍵性」，因為 7.16 事件「引致」7.21 事件。
法官繼而質問 7.16 衝突的涉事人是否即 7.21 案被告？控方是否指控同一班人自 7.16 事件後已有組織、有計劃地參與暴動？否則就不應「浪費法庭時間」處理與案件無關的內容。控方最後承認兩者無關聯而刪除內容。
控方加入相關內容的意圖外人無從得知，唯一能肯定的是有關論述，與監警會報告內容一脈相承。報告引用聲稱來源是連登討論區的「得元朗得天下」圖片，指 7.16 放映會後有網上訊息呼籲 7.21 公眾集會。
記者於是分析互聯網上的歷史數據，查證核實此說法。
追查方向二：從大數據追尋「得元朗得天下」源起
《立場新聞》獲香港大學新聞及傳媒研究中心協助，透過中心的社交媒體數據庫分析，搜索包括連登、高登等多個討論區，以及超過十萬個微博帳戶、數以千計 Facebook 專頁、IG 帳戶、Telegram 頻道發布的歷史內容。
我們使用元朗及「得元朗得天下」圖逆向搜尋，結果發現 7.16 後有網民在連登討論區提出「光復元朗」，但並沒有提出在 7.21 進行、亦沒有相關文宣，主流聲音更強調要先集中 7.21 的港島區遊行。
https://assets.thestandnews.com/media/photos/Screenshot_2021-07-20_at_4.18.13_PM.png
《立場新聞》以大數據分析，「得元朗得天下」圖，最早出現於一個建制 KOL 的微博
數據庫第一次出現 7.21 元朗集會消息及「得元朗得天下」圖，是源自一個叫「風中微塵」的微博帳戶。這位「風中微塵」曾接受新華社訪問，自稱「香港警嫂」，我們透過微博向她查詢，但一直未有回覆。
「風中微塵」出帖後不夠 30 分鐘，有關消息開始在 Facebook 建制公開群組出現，更有建制網民附加「元朗一眾鄉紳恭候你們」的圖片。
連登討論區第一次出現「得元朗得天下」圖是在「風中微塵」發帖後約一小時，內容是澄清有關消息屬謠言，之後出現的內容大部分也是相同性質。至於 Telegram 頻道，也是在「風中微塵」發帖後約兩小時才出現該圖，但已加上「假消息」字眼。是次發現與監警會報告指，連登討論區用此圖呼籲人參加元朗集會，並不相符。
監警會僅以口頭回覆我們的查詢，指報告是根據當時搜集的資料撰寫而成，他們沒有補充。
追查方向三：由 7.11、7.16、到 7.21，還有什麼鄉事派人物在現場?
對於 7.21 襲擊事件如何發生，建制與非建制各執一詞。無可否認的是，在 7.21 當晚的雞地集會上，我們不難發現建制和鄉事背景人士的身影。
網上流傳的片段所見，立法會議員何君堯到場與白衣人握手，我們發現陪同他握手、曾任其競選義工的黃四川，與在 7.16 放映會衝突後，跟八鄉分區指揮官李漢民對話和拍膊頭的男士非常相似。而黃四川有份與李璧而一起帶領「保衛元朗」的遊行，而在白衣人進入西鐵車廂襲擊市民後，黃四川更在月台拍掌。
https://assets.thestandnews.com/media/photos/Screenshot_2021-07-20_at_4.19.07_PM.png
仔細翻查 7.21 當晚閉路電視，見十八鄉鄉委會主席程振明及前主席梁福元曾現身鳳攸北街。
7.21 當晚的閉路電視也見到十八鄉鄉委會主席程振明、前主席梁福元、屏山鄉委會前主席曾樹和的身影，其中曾樹和曾與現場的白衣人搭膊頭，也曾與多名白衣人聚集在鳳攸北街，當日有人手持條狀物。
黃四川拒絕接受記者訪問、曾樹和回應查詢指「無可奉告」、程振明和梁福元則指已忘記兩年前的事，程更指雞地集會與六鄉無關，「是何君堯舉辦的」。我們多次向何君堯查詢，他一直未有回覆。
我們確認程振明、梁福元、曾樹和均曾出席 2019 年 7 月 11 日舉行的十八鄉鄉委會就職典禮，在該典禮上中聯辦新界工作部部長李薊貽曾發言：「我相信這幾個月亦可以讓大家做足充分準備，亦不會讓他們來到元朗搞事。」
而中聯辦在 7.21 襲擊五天後發聲明，強烈譴責有人惡意造謠將中聯辦與元朗暴力事件「聯繫到一起炒作」、惡意抹黑中央駐港機構形象。
https://assets.thestandnews.com/media/photos/20210720-14.png
7.21 襲擊事件至今兩年，有 7 名白衣人暴動罪成。
文 / 鄭思思、蔡玉玲
本帖最後由 newhello 於 2021-7-27 03:16 編輯
香港羅生門(π) - 721元朗事件的「真相」與「後真相」（1）
https://matters.news/@goodwill/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E7%BE%85%E7%94%9F%E9%96%80-721%E5%85%83%E6%9C%97%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E7%9A%84-%E7%9C%9F%E7%9B%B8-%E8%88%87-%E5%BE%8C%E7%9C%9F%E7%9B%B8-1-zdpuAqNEPQyctss7jMuQBsJ26qEDR6RETq9HinbyvnxCBqdZm
香港羅生門(π) - 721元朗事件的「真相」與「後真相」（2）
https://matters.news/@goodwill/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E7%BE%85%E7%94%9F%E9%96%80-721%E5%85%83%E6%9C%97%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E7%9A%84-%E7%9C%9F%E7%9B%B8-%E8%88%87-%E5%BE%8C%E7%9C%9F%E7%9B%B8-2-zdpuAneLhe4qcbH2x3jqAsnKZvmH9RajrvwwvC5M4VXJfP6gc
本帖最後由 newhello 於 2021-8-30 02:56 編輯
[立場新聞]
7.21 襲擊近 200 白衣人未歸案
多人涉施襲未被控
警當晚未拘南邊圍聚集疑犯
2021/08/27
[立場新聞]
https://i.ytimg.com/vi/bUAcGz6n7U4/mqdefault.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=bUAcGz6n7U4
警方調查元朗 7.21 襲擊兩年，至今拘捕 50 名白衣人，但從未交代所掌握的白衣人疑犯總數。《立場》翻查事發影片，早前揭發至少 246 名白衣人當晚涉施襲、持武器，或指罵市民；扣減已被捕的人數後，仍有至少近 200 白衣人未歸案。
記者憑容貌、衣著等特徵分析，另找到 3 個新發現，包括涉指罵白衣人被控暴動，但多名涉施襲、持武器的白衣人卻未受檢控；立法會議員何君堯與多名白衣人握手交談，其中 6 人曾施襲、持武器；至少 7 名南邊圍聚集的白衣人涉襲擊，警方當晚未抄身份證資料或拘捕。
《立場》7 月底分別向警方和律政司查詢，白衣人疑犯總數、檢控準則等問題，未獲正面回應，兩部門亦不評論案件。記者亦向何君堯查詢，是否認識 6 名曾握手交談的白衣人、有無主動向警方提供資料助查，截稿前未獲回應。
警查兩年未交代白衣疑犯數 《立場》揭至少 246 人涉刑責
《立場》8 月初刊出調查報道，記者翻看 60 段合共長 14 小時的事發片段，以及 5 張事發圖片，憑容貌衣著等特徵辨認出最少 343 名白衣人曾在衝突現場出現，當中 246 人涉施襲、持武器，以及與白衣人一同指罵。
截至今年 7 月，警方公布就 7.21 案一共拘捕 63 人，包括 48 名白衣人，其餘 15 人為前立法會議員林卓廷等人。在《立場》影像調查報道刊出後，警方再拘捕 2 名白衣人，令被捕白衣人增至 50 人。
不過，將《立場》統計涉施襲、持武器，或指罵市民的 246 白衣人，減去已被捕的 50 人，意味至少近 200 白衣人仍未歸案。
警方調查 7.21 襲擊兩年，警司游乃強、高級警司陳天柱，以至 3 名警務處處長盧偉聰、鄧炳強和蕭澤頤曾於不同場合公開回應及交代案件，他們僅提及拘捕疑犯的人數，從未交代警方掌握的白衣人疑犯總數、多少人尚未被捕、仍然在逃等資料。
《立場》7 月底追問警方相關數字，未獲正面回應。
涉指罵被控 涉動手卻未控 律政司未正面答檢控準則
此外，記者憑容貌、衣著等特徵分析，另找到 3 個新發現。其中，事發當晚在元朗站出現、涉指罵而未有動手的白衣人黃英傑，被檢控參與暴動及有意圖傷人等罪名；他今年 7 月被裁罪成，判囚 3 年半。
不過，記者分析元朗站近 F 出口事發片段，發現與黃同場出現的另外至少 20 名白衣人，均涉嫌襲擊市民或持有武器，暴力程度似乎較黃英傑高，但截至 7 月，這 20 名白衣人無一人受檢控。
https://assets.thestandnews.com/media/photos/229107630_4405783406173912_1505739772683567315_n.png
《立場》7 月底向警方及律政司查詢，以甚麼準則決定率先檢控的白衣人、其餘已被捕的白衣人會否檢控、律政司是否已完成考慮證據等問題。
兩部門未正面回應，當中律政司指不評論個別案件，又指只會在有充分可被法院接納的證據，令案件有合理機會達致定罪，才會提出檢控。警方則指，會繼續循不同方面搜證，全面及深入調查，並根據證據向律政司諮詢檢控意見，並指案件已進入司法程序，不作進一步評論。
與涉施襲或持武器 6 白衣人握手交談 何君堯未回應是否認識
立法會議員何君堯 7.21 當晚約 10 時半，曾在元朗鳳攸北街出現，片段顯示他與多名白衣人握手及交談。《立場》翻看事發片段，辨別出其中 6 名白衣人涉在元朗站襲擊市民或持武器出現。事隔兩年，該 6 人之中僅河瀝背村村長鄧英斌因暴動罪成判囚，其餘 5 人未有被控。
https://assets.thestandnews.com/media/photos/234623220_4413758915376361_273770649753756982_n.jpg
何君堯多次否認與 7.21 襲擊有關。《立場》7 月透過電郵及 WhatsApp 向他查詢，是否認識上述 6 名白衣人、事前或事後是否知悉他們涉及襲擊、有否獲警方邀請錄取口供，以及會否主動向警方提供資料協助調查等問題，截稿前未獲回覆。
記者向警方查詢，是否掌握上述白衣人涉及元朗站襲擊的證據、有否拘捕他們、曾否邀請何君堯協助調查及錄取口供等問題。警方未正面回應。
南邊圍至少 7 白衣人涉施襲持武器 警當晚無拘捕或抄資料
7.21 當晚，大批白衣人聚集在南邊圍村停車場。不過防暴及刑偵警員當晚在南邊圍村，並沒有任何拘捕行動，甚至在未記錄身份證資料下，讓白衣人離開。時任元朗警區刑事主管、警司游乃強當晚解釋稱，「（着）白衣的人不等於有份參與打鬥」，亦未見白衣人持武器」。
《立場》分析影像後發現，在南邊圍村聚集的至少 7 名白衣人，曾於元朗站涉襲擊他人及涉持武器。游乃強當晚稱，「警方調查有自己的方法」，會透過閉路電視、科學鑑證及證人口供跟進調查，「嚴查到底，將牽涉的人繩之於法」。不過，至今警方沒有交代過會如何辨認在場的白衣人，亦無公布還有多少白衣人疑犯在逃。
https://assets.thestandnews.com/media/photos/230045360_4408985535853699_6868925362054875741_n.jpg
警方 7 月 27 日回覆指，明白公眾對事件關注，警方亦十分重視案件，新界北總區重案組「一直鍥而不捨跟進調查，沒有放棄過任何線索」，又指會繼續循不同方面搜證，全面及深入調查，並根據證據向律政司諮詢檢控意見，並指案件已進入司法程序，不作進一步評論。
《立場》「元朗 7.21 影像分析」互動專頁
採訪／立場調查組
longchamp
longchamp 台灣
longchamp 官網
longchamp 包
longchamp 包包
longchamp 專櫃
longchamp outlet
longchamp outlet 台灣
longchamp 代購
longchamp 價格
longchamp roseau
roseau longchamp
longchamp le pliage
longchamp mailbox
longchamp le pliage cuir
longchamp mademoiselle
longchamp brioche
longchamp le pliage neo
longchamp x andré
longchamp andre
longchamp 小包
Longchamp腋下包
longchamp 小羊皮後背包
longchamp 後背包
longchamp 背包
longchamp 小羊皮
頁:
[1]