天羅地網»論壇 › 智慧生活 › 答客問 › [立場新聞]_大數據回溯可疑文宣　閉路電視定格蛛絲馬跡 ...

查看: 2741|回復: 3

[立場新聞]_大數據回溯可疑文宣　閉路電視定格蛛絲馬跡

1214 主題	0 好友	4898 積分

論壇元老

Rank: 8 Rank: 8

發消息

電梯直達

樓主

發表於 2021-7-20 22:03:28 |只看該作者 |倒序瀏覽

繼續追尋 7.21
大數據回溯可疑文宣　
閉路電視定格蛛絲馬跡
2021/07/20
[立場新聞]

7.21 襲擊事件兩周年前夕，有一個小小的新發展。

當夜背脊被打得花斑斑的廚師蘇先生，和另一個步履蹣跚的 7.21 傷者林婆婆，一同走上律師樓簽字，撤回向警方的索償。

案件另一索償人林卓廷已還柙，代表律師何俊仁又入獄，他們只好無奈放棄。

兩年後的今日，蘇先生說元朗西鐵站不再有文宣，元朗不再有每月 21 號的紀念集會，但紀念「不在牆上、在心中。」他繼續在連登討論區講 7.21，大部分時間網民無反應，但念念不忘、必有迴響。

他在一個帖文提出的觀察，帶來了新線索，成為今次《立場新聞》調查報導的第一步。

那一夜，元朗有個白衣小遊行

任職廚師的蘇先生，2019 年 7 月 21 日晚上九時多下班時，在元朗鳳攸北街被一班白衣人以藤條襲擊。去年他接受《鏗鏘集：誰主真相》訪問，在錄影廠比對網絡片段施襲者和閉路電視的影像，在鏡頭前不勝唏噓說：「想不到我第一次認人的程序，竟然不在警署，而是以這形式認人。」

節目播出後，他便接到警方邀請進行認人手續，前後認了兩次，但他也認不到人。他說一來當晚被襲擊時抱頭閃避看不清，二來事件相隔一年，印象變得十分模糊：「為何事隔一年後才找我認人？一年了，甚麼記憶也沖淡了，怎會認到人？」

不過他並無放棄追查，他從網上片段看到，7.21 當晚鳳攸北街由傍晚時分已開始聚集白衣人，人數數以百計。在八時左右，有幾十人拿著「保衛元朗」、「保衛家園」的標語和區旗遊行，而蘇先生發現帶頭遊行的女士，是珍惜群組的召集人李璧而。

蘇先生於是在去年 7.21 前夕，在連登討論區出帖討論這線索，誰知很快有網民留言，在一條聽到李璧而用大聲公喊「元朗保衛軍、志願軍」的片段中，見畫面上有一名男子身上戴著「守護香港」糾察牌。這男子與當日瘋傳的一張在酒樓內、白衣人手持藤條的大合照中的人士非常相似。

7.21 白衣人襲擊前兩小時，元朗有一個小型遊行，一群白衣人舉牌要「保衛元朗」。

追查方向一：「守護香港大聯盟」糾察牌

記者於是比對 2019 年 7 月 20 日，由「守護香港大聯盟」在添馬公園舉行的撐警集會相片，發現 7.21 的「守護香港」糾察牌和 7.20 工作人員身上的糾察牌一樣。再翻查網絡片段，我們進一步找到 7.21 當晚，有另一男子同樣戴上「守護香港」糾察牌，跟在場的立法會議員何君堯合照。

回帶到 7.21 前一日，時任《香港經濟日報》副社長石鏡泉在「守護香港」集會台上說：「屋企有藤條呀？找藤條出來！找長一點來打仔！屋企沒有藤條如何呀？我們去五金鋪，買直徑 20 毫米的水喉通。我們要來做甚麼？教仔。」石鏡泉之後發聲明撤回言論及致歉，表示不贊成任何暴力，並且事前對 7.21 襲擊毫不知情。

記者上周向「守護香港大聯盟」召集人兼發言人黃英豪查詢，大聯盟在 7.21 當晚有沒有舉行遊行？當晚帶糾察牌的男士，又是否「守護香港大聯盟」的工作人員？大聯盟回覆指，7.21 當日沒有舉行任何行動，而「守護香港」字樣在 2019 年時「黑暴分子也在使用」，請記者「也去問黑暴分子為甚麼要策動當晚暴亂？」

記者之後聯絡到在 7.21 元朗小型遊行帶頭的李璧而。她接受訪問時說，自己也曾在「守護香港大聯盟」集會上做糾察，擁有同一張糾察牌。但7.21 當晚的遊行是元朗居民自發組織，和她任召集人的「珍惜群組」或者「守護香港大聯盟」均無關係，不清楚為何有人會戴上糾察牌。

「珍惜群組」召集人李璧而指，「他們守護自己的家園而被迫還手」。

李璧而強調，7.21 當晚的遊行是為了守護元朗，她也為被指摘是「黑社會」的人士呼冤：「他們守護自己的家園而被迫還手，這就是真相。事實就是這樣，講一百次這都是真相。」她口中的真相，還包括在 7.21 前夕網上流傳的「得元朗得天下」文宣；這張被她形容為「嚇死人」的圖片，令他們相信示威者要「光復元朗」，所以他們要上街聚集、守衛元朗。

僅僅兩年，7.21 事件的論述，由最初公認的白衣人襲擊市民，演變成建制所指的「(示威者) 不入元朗就不會有衝突發生」。這論述不但出現在監警會於去年發表的專題報告，甚至成為律政司在 7.21 白衣人暴動案的開案陳詞內容。

當「示威者帶人入元朗」成為建制論述

7.21 襲擊事件發生 19 個月後，8 名白衣人的暴動及意圖傷人案於今年 2 月底開審。當公眾期許歷時 25 日的審訊能更接近 7.21 真相時，控方的開案陳詞反高潮地惹來更多疑竇。控方於開案陳詞特別以兩段文字講述 7.21 襲擊案背景，提到 2019 年 7 月 16 日的元朗反修例運動放映會事件。

控方指放映會其間有持相反意見人士與活動示威者發生衝突，之後「互聯網開始有訊息呼籲人們參加 2019 年 7 月 21 日在元朗舉行的公眾集會，以抗議 2019 年 7 月 16 日的放映會遭人滋擾。有人亦在網上呼籲保衛元朗家園，把示威者趕出元朗。」

這些內容惹來法官葉佐民質疑指，7.16 事件與 7.21 案控罪有何關係？為何要特意在開案陳詞加入、甚至傳召證人解說？控方代表周天行指有關內容具「關鍵性」，因為 7.16 事件「引致」7.21 事件。

法官繼而質問 7.16 衝突的涉事人是否即 7.21 案被告？控方是否指控同一班人自 7.16 事件後已有組織、有計劃地參與暴動？否則就不應「浪費法庭時間」處理與案件無關的內容。控方最後承認兩者無關聯而刪除內容。

控方加入相關內容的意圖外人無從得知，唯一能肯定的是有關論述，與監警會報告內容一脈相承。報告引用聲稱來源是連登討論區的「得元朗得天下」圖片，指 7.16 放映會後有網上訊息呼籲 7.21 公眾集會。

記者於是分析互聯網上的歷史數據，查證核實此說法。

追查方向二：從大數據追尋「得元朗得天下」源起

《立場新聞》獲香港大學新聞及傳媒研究中心協助，透過中心的社交媒體數據庫分析，搜索包括連登、高登等多個討論區，以及超過十萬個微博帳戶、數以千計 Facebook 專頁、IG 帳戶、Telegram 頻道發布的歷史內容。

我們使用元朗及「得元朗得天下」圖逆向搜尋，結果發現 7.16 後有網民在連登討論區提出「光復元朗」，但並沒有提出在 7.21 進行、亦沒有相關文宣，主流聲音更強調要先集中 7.21 的港島區遊行。

《立場新聞》以大數據分析，「得元朗得天下」圖，最早出現於一個建制 KOL 的微博

數據庫第一次出現 7.21 元朗集會消息及「得元朗得天下」圖，是源自一個叫「風中微塵」的微博帳戶。這位「風中微塵」曾接受新華社訪問，自稱「香港警嫂」，我們透過微博向她查詢，但一直未有回覆。

「風中微塵」出帖後不夠 30 分鐘，有關消息開始在 Facebook 建制公開群組出現，更有建制網民附加「元朗一眾鄉紳恭候你們」的圖片。

連登討論區第一次出現「得元朗得天下」圖是在「風中微塵」發帖後約一小時，內容是澄清有關消息屬謠言，之後出現的內容大部分也是相同性質。至於 Telegram 頻道，也是在「風中微塵」發帖後約兩小時才出現該圖，但已加上「假消息」字眼。是次發現與監警會報告指，連登討論區用此圖呼籲人參加元朗集會，並不相符。

監警會僅以口頭回覆我們的查詢，指報告是根據當時搜集的資料撰寫而成，他們沒有補充。

追查方向三：由 7.11、7.16、到 7.21，還有什麼鄉事派人物在現場?

對於 7.21 襲擊事件如何發生，建制與非建制各執一詞。無可否認的是，在 7.21 當晚的雞地集會上，我們不難發現建制和鄉事背景人士的身影。

網上流傳的片段所見，立法會議員何君堯到場與白衣人握手，我們發現陪同他握手、曾任其競選義工的黃四川，與在 7.16 放映會衝突後，跟八鄉分區指揮官李漢民對話和拍膊頭的男士非常相似。而黃四川有份與李璧而一起帶領「保衛元朗」的遊行，而在白衣人進入西鐵車廂襲擊市民後，黃四川更在月台拍掌。

仔細翻查 7.21 當晚閉路電視，見十八鄉鄉委會主席程振明及前主席梁福元曾現身鳳攸北街。

7.21 當晚的閉路電視也見到十八鄉鄉委會主席程振明、前主席梁福元、屏山鄉委會前主席曾樹和的身影，其中曾樹和曾與現場的白衣人搭膊頭，也曾與多名白衣人聚集在鳳攸北街，當日有人手持條狀物。

黃四川拒絕接受記者訪問、曾樹和回應查詢指「無可奉告」、程振明和梁福元則指已忘記兩年前的事，程更指雞地集會與六鄉無關，「是何君堯舉辦的」。我們多次向何君堯查詢，他一直未有回覆。

我們確認程振明、梁福元、曾樹和均曾出席 2019 年 7 月 11 日舉行的十八鄉鄉委會就職典禮，在該典禮上中聯辦新界工作部部長李薊貽曾發言：「我相信這幾個月亦可以讓大家做足充分準備，亦不會讓他們來到元朗搞事。」

而中聯辦在 7.21 襲擊五天後發聲明，強烈譴責有人惡意造謠將中聯辦與元朗暴力事件「聯繫到一起炒作」、惡意抹黑中央駐港機構形象。

7.21 襲擊事件至今兩年，有 7 名白衣人暴動罪成。

文 / 鄭思思、蔡玉玲

收藏0

回復

使用道具舉報

newhello

1214 主題	0 好友	4898 積分

論壇元老

Rank: 8 Rank: 8

發消息

沙發

發表於 2021-7-27 03:15:06 |只看該作者

本帖最後由 newhello 於 2021-7-27 03:16 編輯

香港羅生門(π) - 721元朗事件的「真相」與「後真相」（1）

https://matters.news/@goodwill/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E7%BE%85%E7%94%9F%E9%96%80-721%E5%85%83%E6%9C%97%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E7%9A%84-%E7%9C%9F%E7%9B%B8-%E8%88%87-%E5%BE%8C%E7%9C%9F%E7%9B%B8-1-zdpuAqNEPQyctss7jMuQBsJ26qEDR6RETq9HinbyvnxCBqdZm

香港羅生門(π) - 721元朗事件的「真相」與「後真相」（2）

https://matters.news/@goodwill/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E7%BE%85%E7%94%9F%E9%96%80-721%E5%85%83%E6%9C%97%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E7%9A%84-%E7%9C%9F%E7%9B%B8-%E8%88%87-%E5%BE%8C%E7%9C%9F%E7%9B%B8-2-zdpuAneLhe4qcbH2x3jqAsnKZvmH9RajrvwwvC5M4VXJfP6gc

回復

使用道具舉報

newhello

1214 主題	0 好友	4898 積分

論壇元老

Rank: 8 Rank: 8

發消息

板凳

發表於 2021-8-30 02:07:29 |只看該作者

本帖最後由 newhello 於 2021-8-30 02:56 編輯

[立場新聞]
7.21 襲擊近 200 白衣人未歸案　
多人涉施襲未被控　
警當晚未拘南邊圍聚集疑犯
2021/08/27
[立場新聞]

https://www.youtube.com/watch?v=bUAcGz6n7U4

警方調查元朗 7.21 襲擊兩年，至今拘捕 50 名白衣人，但從未交代所掌握的白衣人疑犯總數。《立場》翻查事發影片，早前揭發至少 246 名白衣人當晚涉施襲、持武器，或指罵市民；扣減已被捕的人數後，仍有至少近 200 白衣人未歸案。

記者憑容貌、衣著等特徵分析，另找到 3 個新發現，包括涉指罵白衣人被控暴動，但多名涉施襲、持武器的白衣人卻未受檢控；立法會議員何君堯與多名白衣人握手交談，其中 6 人曾施襲、持武器；至少 7 名南邊圍聚集的白衣人涉襲擊，警方當晚未抄身份證資料或拘捕。

《立場》7 月底分別向警方和律政司查詢，白衣人疑犯總數、檢控準則等問題，未獲正面回應，兩部門亦不評論案件。記者亦向何君堯查詢，是否認識 6 名曾握手交談的白衣人、有無主動向警方提供資料助查，截稿前未獲回應。

警查兩年未交代白衣疑犯數　《立場》揭至少 246 人涉刑責

《立場》8 月初刊出調查報道，記者翻看 60 段合共長 14 小時的事發片段，以及 5 張事發圖片，憑容貌衣著等特徵辨認出最少 343 名白衣人曾在衝突現場出現，當中 246 人涉施襲、持武器，以及與白衣人一同指罵。

截至今年 7 月，警方公布就 7.21 案一共拘捕 63 人，包括 48 名白衣人，其餘 15 人為前立法會議員林卓廷等人。在《立場》影像調查報道刊出後，警方再拘捕 2 名白衣人，令被捕白衣人增至 50 人。

不過，將《立場》統計涉施襲、持武器，或指罵市民的 246 白衣人，減去已被捕的 50 人，意味至少近 200 白衣人仍未歸案。

警方調查 7.21 襲擊兩年，警司游乃強、高級警司陳天柱，以至 3 名警務處處長盧偉聰、鄧炳強和蕭澤頤曾於不同場合公開回應及交代案件，他們僅提及拘捕疑犯的人數，從未交代警方掌握的白衣人疑犯總數、多少人尚未被捕、仍然在逃等資料。

《立場》7 月底追問警方相關數字，未獲正面回應。

涉指罵被控　涉動手卻未控　律政司未正面答檢控準則

此外，記者憑容貌、衣著等特徵分析，另找到 3 個新發現。其中，事發當晚在元朗站出現、涉指罵而未有動手的白衣人黃英傑，被檢控參與暴動及有意圖傷人等罪名；他今年 7 月被裁罪成，判囚 3 年半。

不過，記者分析元朗站近 F 出口事發片段，發現與黃同場出現的另外至少 20 名白衣人，均涉嫌襲擊市民或持有武器，暴力程度似乎較黃英傑高，但截至 7 月，這 20 名白衣人無一人受檢控。

《立場》7 月底向警方及律政司查詢，以甚麼準則決定率先檢控的白衣人、其餘已被捕的白衣人會否檢控、律政司是否已完成考慮證據等問題。

兩部門未正面回應，當中律政司指不評論個別案件，又指只會在有充分可被法院接納的證據，令案件有合理機會達致定罪，才會提出檢控。警方則指，會繼續循不同方面搜證，全面及深入調查，並根據證據向律政司諮詢檢控意見，並指案件已進入司法程序，不作進一步評論。

與涉施襲或持武器 6 白衣人握手交談　何君堯未回應是否認識

立法會議員何君堯 7.21 當晚約 10 時半，曾在元朗鳳攸北街出現，片段顯示他與多名白衣人握手及交談。《立場》翻看事發片段，辨別出其中 6 名白衣人涉在元朗站襲擊市民或持武器出現。事隔兩年，該 6 人之中僅河瀝背村村長鄧英斌因暴動罪成判囚，其餘 5 人未有被控。

何君堯多次否認與 7.21 襲擊有關。《立場》7 月透過電郵及 WhatsApp 向他查詢，是否認識上述 6 名白衣人、事前或事後是否知悉他們涉及襲擊、有否獲警方邀請錄取口供，以及會否主動向警方提供資料協助調查等問題，截稿前未獲回覆。

記者向警方查詢，是否掌握上述白衣人涉及元朗站襲擊的證據、有否拘捕他們、曾否邀請何君堯協助調查及錄取口供等問題。警方未正面回應。

南邊圍至少 7 白衣人涉施襲持武器　警當晚無拘捕或抄資料

7.21 當晚，大批白衣人聚集在南邊圍村停車場。不過防暴及刑偵警員當晚在南邊圍村，並沒有任何拘捕行動，甚至在未記錄身份證資料下，讓白衣人離開。時任元朗警區刑事主管、警司游乃強當晚解釋稱，「（着）白衣的人不等於有份參與打鬥」，亦未見白衣人持武器」。

《立場》分析影像後發現，在南邊圍村聚集的至少 7 名白衣人，曾於元朗站涉襲擊他人及涉持武器。游乃強當晚稱，「警方調查有自己的方法」，會透過閉路電視、科學鑑證及證人口供跟進調查，「嚴查到底，將牽涉的人繩之於法」。不過，至今警方沒有交代過會如何辨認在場的白衣人，亦無公布還有多少白衣人疑犯在逃。

警方 7 月 27 日回覆指，明白公眾對事件關注，警方亦十分重視案件，新界北總區重案組「一直鍥而不捨跟進調查，沒有放棄過任何線索」，又指會繼續循不同方面搜證，全面及深入調查，並根據證據向律政司諮詢檢控意見，並指案件已進入司法程序，不作進一步評論。

《立場》「元朗 7.21 影像分析」互動專頁

採訪／立場調查組

回復

使用道具舉報